平凡（fán）的世界(平安銀行信用卡人（rén）工服務電話)
視點｜“110平（píng）房（fáng）子到手61平”，公攤不能（néng）亂攤（tān）（1）

10平的房子（zǐ）隻有61平

購房者被術語搞糊塗了

據法治日報報道，2018年4月，莉莉李在青島某小區購買了（le）一套（tào）總麵積為110.25平方米的房屋。在買房時，身為建築（zhù）行業從業者的lily li特別關注公攤麵積（jī），多次向（xiàng）銷售人員谘詢（xún）關於公攤麵（miàn）積的一些（xiē）問題。

據lily li回憶，當（dāng）時銷售人員告訴她，由於該住宅樓為55層超高層，考（kǎo）慮（lǜ）到避難層、電梯高度等（děng）因素，公攤麵積會占到31%，但實際收房時可能會小於（yú）這（zhè）個數值。

向百合網李記（jì）者出示的購房合（hé）同內容顯示，110.25平方（fāng）米的三居室房屋總價值120多萬元，套內建築麵積75.24平方（fāng）米，公共分攤建築麵積（jī）35.01平方米，分攤麵積約占房屋總麵積的31.8%。

然而，2021年（nián）9月，準備收房的lily li傻眼了（le）:推開門（mén），看到的是超厚的牆壁，局促空的房間，三間極小的臥室。找驗房師測量後，她發（fā）現實際（jì）套房隻有61平米左右，三個臥室沒有一個是9平米以上的（de），主臥連雙人床都放不下。

Lily li後來向賣家詢問，從合同（tóng）顯示的套內麵積（jī）75平方米到實際測量的61平方（fāng）米，差異主要體現在牆（qiáng）體厚度上，外牆厚度的一（yī）半計入套（tào）內建築麵積（jī）。“近1米的外牆，一半麵積算作業主的室內建築麵積。但開發商在銷（xiāo）售時（shí）並沒有說明，在（zài）銷售時故意混淆了'公攤'、'公攤係數（shù）'、'公攤率'、'套內建（jiàn）築麵積'等概念。各種（zhǒng）專業術語一堆，直接就被搞糊塗了，沒想到實際可供（gòng）他們使用的室內麵積這麽小。”

直到（dào）依法維權，李立才得到了“官方”的口（kǒu）徑——住（zhù）宅房屋共有麵積（jī）占46%。“這意味著芭乐视频网页版（men）花了幾百萬買的房子（zǐ），其實有將（jiāng）近一半不是自己住的。如果一開（kāi）始就知道這（zhè）種情況，我無論如（rú）何也不會買。”莉莉·李說。

據悉，和莉莉（lì）李住在同一個小區的姚女士也遇到了類似的（de）問題。姚（yáo）女（nǚ）士（shì）買了一套160平米的房子，樓上樓下都是複式。結果室內麵積隻有90平米左右。

事情衝上熱（rè）搜後，很多網友都（dōu）表（biǎo）示遇到過類（lèi）似的問題。

關於公攤麵積，有網友評論建（jiàn）議（yì）取消公攤麵積。還有人說，就算集齊了，賣的時候也（yě）要單獨寫出來。

消費者（zhě）能自己算出公攤麵積嗎？

開發商:基本不太可能

關於相關問題，金科地產集團副總裁方明富曾對央視表示:“比如門廳、電梯井、樓梯間、通風管道（dào），以及為這棟樓服務的設施（shī），比如樓頂二次加壓的消（xiāo）防水箱、消防等，都算作這（zhè）棟樓的公攤麵積。對於消費者來說，實際（jì）測量和計算是（shì）非常（cháng）複雜和極其困難（nán）的。所以消費者基本（běn）不可能去測量公攤麵積。”

媒（méi）體還提到（dào），公攤係數不同也導致（zhì）樓盤之間（jiān）公攤麵積差異很大。

有專家表示，由（yóu）於公攤麵積的（de）計算（suàn）過於專業，消費者很難分辨，這就給開發商和測量機構提供了鑽空的（de）機會（huì）。

另外（wài），據報道，圍繞（rào）公攤麵積還有一筆糊塗賬。是地下車庫、內部（bù）營業場所等。，習慣被小區劃分空出租出售的，算公攤麵積？在一些答案為“是”的小（xiǎo）區，出租和出售的收益應該由全體業主共享。但現實中（zhōng），業主公攤麵積的（de）經營收益（yì）很少返（fǎn）還。這也就不難理解，為什麽在一些小區，開發商、物業、業主對地下車庫該不該收費爭論不（bú）休。

公攤麵積的存在不是孤（gū）立的，而是會和裝修費、物（wù）業費、取暖費等各種費用捆綁在一起。，甚（shèn）至伴隨房子的整個（gè）生命周期。一些供熱部門、物業（yè）、裝修公司在收費時傾向於選擇利潤較高的建築麵積來收取費用。

取消公攤麵積可行嗎

買家的（de）權益呢？

爭議之下，近年來“取消公攤麵積”的呼聲越來越高。今年全國“兩會”期間，全（quán）國政協委員洪陽提出“取消（xiāo）公攤麵積”，認為公攤麵（miàn）積缺乏法律依據和製度約束，建議國家（jiā）取消公攤麵積。

那麽，現在取（qǔ）消公攤麵積製度可行嗎？

據（jù）媒體報道，北京市康達律師事務所高級合夥人孟麗娜認為，現階段取消公攤麵積製度不可行。根據《商品房銷售管理辦法》，商（shāng）品房銷售（shòu）可以按套計（jì）價，也可以按（àn）套內建築麵積或建築麵積計價。按套(單元)或套(套內)建築麵（miàn）積計（jì）價的，應當在商（shāng）品房買賣合同中注明建築麵積和分攤建築麵積。所以商品房無論怎麽賣，都要體現分攤建築麵積。即（jí）使按（àn）套出售，仍（réng）有公攤麵積（jī）。公攤麵積是客觀存在的，必須（xū）由部分（fèn）或全部購房者分攤。

“公攤麵積一律取（qǔ）消，入住後公攤麵積的管理、維護和後續安全責任都是現實問題。如果購買者（zhě）無法親自管理他（tā）們，將影響社區的整體（tǐ）質量和所（suǒ）有業主的權益。”孟麗娜說。

首都經濟貿（mào）易（yì）大學教授、北（běi）京市房地產法學會副會長兼秘書長趙秀池也表示，如果取消公攤麵積，以（yǐ）使（shǐ）用麵積（jī）來計量，會給估價標準帶來（lái）混亂。每平方米的房價、物（wù）業費、取暖費會上漲（zhǎng），但會造成另（lìng）一種誤解，認為價格漲了。

多位受訪專家認為，公攤麵積製度是否應該取消暫時難以達成共識，但公攤麵積製度目前可以從政（zhèng）策層（céng）麵（miàn）進行完善。

針對現行公攤麵積製度存在的問題，孟麗娜建議完（wán）善相關（guān）測繪規範，出台公攤比例指導意見，要求測繪單位提（tí）高測繪成果質量，暢通誤差追究機製。要求房地產開發企業在銷售房（fáng）屋時，在售樓處公開測繪成果，並向購房人明示分（fèn）攤原則和分攤部位。必要時，測繪單位也可以接受購房者（zhě）的谘詢，以減少因分攤（tān）麵積而產生的（de）糾紛。同時，在商品房買賣合同中，進（jìn）一步完善相（xiàng）關約定，明確約定共（gòng）有麵（miàn）積與產權登記麵積出（chū）現誤差的處（chù）理方式及違約責任，保障購房人合法權益。

挑高的公攤麵積足以（yǐ）讓消費者“肉疼”，悄（qiāo）然擴大的公攤麵（miàn）積更是令人窒息。

“110平變61平”事件（jiàn）曝光後，北京晚報評（píng）論稱，如果消費者的說法屬實，公攤麵積由31.8%變為46%，交付時的情況與（yǔ）賣房時（shí）的承諾大相徑庭，明顯有欺騙消費者的嫌疑；兩個數字相差多達14%，以至於近一（yī）半的房價都是由公攤“貢獻”的，對消費者（zhě）的傷害程度（dù）令人咋舌；用各種專業術（shù）語迷惑消費者，是商家（jiā）慣用的伎倆。種種做法，一種“解（jiě）釋權（quán）歸商家”的傲慢態度，把“公攤麵積（jī）”當成（chéng）隨意（yì）賺錢的有力工具。

評論說，買房不是一個小（xiǎo）數目，很多家庭把所有積蓄或（huò）者（zhě）長期貸款都投入進去了（le）。誰願意看著自己的（de）血汗（hàn）錢就這麽毫無頭緒的花掉？當（dāng）然（rán）公攤麵積包括電梯井（jǐng）、樓梯間、垃圾道等客觀存在的麵積，收費（fèi）本身也是合理的。不合理（lǐ）的是，商家在這些空房間裏暗箱操作，漫天要價，甚至言行不一，漲了又漲。以這樣的名義肆意侵害消（xiāo）費者的合法權益，實際上是踐踏（tà）了公平交易的原則，失（shī）去了（le）購房者（zhě）的信任，損害了開發商的聲譽。

此外，中新（xīn）經緯評論稱（chēng），“改變商品房的定價依據並不容易，也會受到一些阻力。分步實施，逐步推廣，可能更符合實情。要實（shí）現更好的居住生活，購房者要明明白白、開開心心地消費。”

編輯王乃馨綜合央視、法治日報、北京晚報（bào）、中國（guó）青年報、全國商報、中新（xīn）經緯。

圖（tú）片:央視新聞視（shì）頻截圖，視覺中國，Yitu.com和（hé）微博截圖。